Почему народ больше не пойдёт за Путиным. Как быть на выборах, если не нравится ни один кандидат Что будет если не проголосовать

Нынешние выборы президента России могут стать самыми неожиданными за всю их недолгую историю. И дело тут вовсе не в том, что появились новые сильные лидеры. Нет, политическое поле остаётся всё таким же зачищенным. Просто народ российский уже устал. Устал ждать когда жизнь станет лучше, когда заработает промышленность и поднимется сельское хозяйство, когда работающий человек, наконец-то, сможет получать достойную оплату за свой труд, когда ворьё будет сидеть по тюрьмам, а не жировать на хлебных должностях, когда можно будет быть спокойным за будущее своих детей, когда все наши братские народы снова будут жить в мире и так далее до бесконечности. А ещё народ устал верить, верить, что когда-нибудь это произойдёт при нынешней власти.
Поэтому-то у людей и появилось желание выбрать кого-нибудь другого. А так как реального выбора народу никто не даёт, то люди готовы отдать свои голоса любому, проголосовать хоть за чёрта лысого, лишь бы не за нынешнего президента, властвующего на просторах разграбленной России уже 18 лет. И если раньше у россиян была надежда, что нынешний президент России не является лишь прикрытием для группы олигархов, прибравших к своим рукам все природные богатства страны, что он искренне желает лучшей доли для нашего народа, а ему просто «не дают» это сделать, то теперь улетучились последние иллюзии даже у самых наивных и доверчивых.


Надо сказать, что нынешнему президенту довольно сильно повезло с ценами на углеводороды. Запредельная цена в 100 и более долларов за баррель нефти позволили правящему режиму создать иллюзию развития экономики, заполнив прилавки магазинов иностранными продуктами и товарами, закупавшимися на выручку от продажи нефти и газа за рубеж. Но мнимое благополучие и подросший уровень жизни граждан относительно нищенского существования при первом, после развала СССР, президенте Борисе Ельцине, новые правители страны, не стесняясь, приписывали себе. Нисколько не смущаясь, Владимир Путин говорил, что ему и его соратникам удалось построить новую экономическую модель и вывести страну из политического и экономического хаоса. Был взят на вооружение и активно стал применяться термин «стабильность общества», хотя по сути правильнее было бы говорить об очередном застое в развитии страны.
Естественно, что после обвала мировых цен на нефть, эта, так называемая стабильность, накрылась медным тазом. Рубль резко упал, цены взлетели, покупательская способность россиян стала стремиться к нулю. Для того, чтобы отвлечь граждан от проблем внутри страны, началась ожесточённая кампания по поиску внешних врагов и борьбы с ними. И такие враги были найдены. Причём не только в лице постоянного политического противника США. За короткий период времени «удалось» настроить против себя всю Европу, часть Азии и Ближнего Востока и даже некогда братский украинский народ. Военная операция по присоединению Крыма, создание и поддержка лояльных Кремлю режимов на востоке Украины, а также военная и политическая поддержка диктаторского режима Асадов в Сирии привели к политической и экономической изоляции России.


Зато теперь стало проще объяснять своим гражданам, почему мы снова стали так плохо жить. Оказывается, виноваты в этом не те люди, которые уже почти четверть века высасывают из страны все соки. В этом виноваты «наши враги». Вот только врагами у нас стала большая половина мира. Дошло до того, что российскую сборную даже не пустили на Олимпиаду 2018 года. Но какое нам дело до этого? Главное – что Крым наш, Донбасс не сдали Украине, а в Сирии удержали у власти кровавый режим Асада. Вот чем, по мнению властей, должны гордиться граждане России.
И вот народ устал. Устал и больше не пойдёт ни за Путиным, ни за Единой Россией, ни за Жириновским, ни за коммунистами – ни за кем. Часть людей принципиально проигнорирует выборы (а по независимым опросам это около 40% граждан, обладающих правом голоса), часть проголосует за кого ни попадя – Собчак, Грудинин, Явлинский, Жириновский – всё равно, лишь бы не за нынешнюю власть. И что же мы получим в итоге? Скорее всего, мы получим нового старого президента, избранного на этот пост абсолютным меньшинством населения. А жаль.

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии без проверки

Ход действий на выборах предельно прост: посетить избирательный участок, найти в бюллетене нужного кандидата и отметить его. Но такое развитие событий возможно лишь в случае, если избиратель точно знает, кого именно он хочет видеть на посту президента.

Гражданам, которые определись с кандидатом, нужно будет просто поставить галочку напротив его фамилии, а после или радоваться за него в случае победы или же наоборот расстраиваться. Но для остальных граждан Российской Федерации возможны другие варианты, которые наиболее близки гражданским взглядам конкретного человека.

Что делать на выборах если не нравится ни один из кандидатов: агитация призывает прийти на выборы

Многие до сих пор сомневаются, стоит ли идти на выборы. Средства массовой информации, руководители организаций не устают агитировать за обязательное посещение избирательного участка. В качестве аргумента приводится обязанность гражданина, козни недоброжелателей в стране и за ее пределами, инстинкт самосохранения. В противном случае нерадивый избиратель может лишиться денежных премий, дополнительных выходных, рабочего места. В том случае, если эти аргументы веско звучат – значит нужно посетить избирательный участок. Однако волеизъявление в стране еще держится в тайне, поэтому о том, на какого кандидата пал выбор в конкретном случае, никто не узнает.

Например, оппозиционер Навальный призывает не ходить на выборы. Политик считает, что итог выборов 2018 года давно известен, и изменить уже ничего нельзя. Как бы там ни было, провластные структуры всячески пытаются привлечь как можно больше избирателей к выборам. Об этом говорит массовая агитация. Уменьшение количества избирателей приведет к увеличению количества голосов за кандидата «от власти», за счет дисциплинированности его поклонников.

Что делать на выборах если не нравится ни один из кандидатов: избиратель может забрать или испортить бюллетень

Существует возможность, что при неявке, бюллетенем может распорядиться кто-то другой. Конечно, Центральная избирательная комиссия во главе с Эллой Памфиловой будет следить за законностью, однако принуждать к голосованию студентов под угрозой выселения из общежития, женщина тоже вроде никого не просила.

Теоретически можно забрать бюллетень с собой, ведь при подсчете голосов в расчет берут не количество явившихся граждан, а количество бюллетеней оказавшихся в урне. Таким образом, проценты будут рассчитывать в зависимости от того, сколько бюллетеней было в урне. Другой способ – заведомо испортить бюллетень, то есть отметить сразу несколько кандидатов. В таком случае, бюллетень все же будет учтен.

Стратегия «голосуй за любую партию, кроме «ЕР», применялась на парламентских выборах в 2011 году, но в 2018 году не пройдет. Если для выборов в Государственную Думу голоса избирателей, которые не явились на выборы, автоматически приводят к уменьшению числа мандатов, то кандидату в главы государства достаточно набрать пятьдесят процентов голосов избирателей плюс еще один голос. По факту, при условии преодоления кандидатом пятидесятипроцентного барьера, не важно, сколько именно процентов он набрал – пятьдесят один или девяносто один.

В который раз перед выборами начинают страстно звучать призывы эти выборы бойкотировать. Поскольку они являются «фарсом», «имитацией», и вообще «власть не сменится на выборах». Не знаю точно, являются ли те или иные «кандидаты в кандидаты» на президентских выборах «кремлевскими проектами». Но что куда больше похоже на «кремлевский проект», - по сути, а не по источнику, - так это идея бойкота выборов. И доказать это очень просто.

Правила президентских выборов: сравниваются проценты голосов, полученные кандидатами. Процент голосов за каждого из них — это простая дробь. В числителе — число избирателей, проголосовавших за кандидата. В знаменателе — число избирателей, принявших участие в голосовании (определяется по числу избирательных бюллетеней в ящиках для голосования). То есть, число тех, кто пришел на выборы, расписался за бюллетень, и опустил бюллетень в урну (а не забрал его с собой).

А теперь сядем и посчитаем.

В выборах участвует Владимир Путин и другие кандидаты. Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В).

Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П.

Иначе говоря, успешность тактики бойкота — отказ участвовать в выборах сторонников оппозиционных взглядов — УВЕЛИЧИВАЕТ процент голосов, поданных за представителя партии — действующего президента.

Пример? Пожалуйста.

Постоянно публикуются «утечки» о том, что в Кремле существует некий план «70 на 70». Что им надо, чтобы на выборы пришли 70% избирателей, и 70% из них голосовали за Путина. В России (округленно) — 110 миллионов избирателей. Если 70% придут на выборы — это 77 млн человек.

Предположим, что кремлевские оценки верны, и 70% из них хотят голосовать за Путина. Это 54 миллиона человек. Остальные 23 миллиона человек хотят голосовать за других кандидатов. Предположим, что тактика бойкота удалась, и на выборы сознательно не пошли 10 из этих 23 миллионов избирателей — почти половина из «непутинских». Что мы получим?

На выборы пришли 67 миллионов человек. Путин получил те же 54 миллиона голосов. И набранный им процент голосов составил уже не 70%, а 81%. Оглушительный успех. В результате успешной реализации тактики «бойкота».

Да, немного снизилась явка избирателей, и теперь она составит только 61%. Но успешность выборов для победителя определяется в первую очередь набранным процентом голосов, а не явкой. Явка избирателей на президентских выборах составила в 1996 году — 70%, в 2000 году — 69%, в 2004 году — 64%, в 2008 году — 70%, в 2012 году — 65%. Кому сегодня, кроме политологов, интересны эти цифры?

Приведенный пример, конечно, условен, но он позволяет понять главное. Бойкот только на руку власти. При этом совершенно не важно, не пришли вы на выборы, или пришли, но унесли с собой бюллетень, — проценты кандидатов считаются на основании только тех бюллетеней, которые опущены в урну.

Повлиять на итоги выборов можно, сделав бюллетень недействительным — тогда ваш голос, по крайней мере, будет учтен в знаменателе упомянутой дроби, и не увеличит «путинский процент». Но не будет учтен в числителе — то есть, этот голос не поможет ни одному оппозиционному кандидату увеличить его процент. А, значит, не поможет выяснить, сколько же есть граждан, которые поддерживают альтернативу действующей власти. И голосование которых может если не сменить власть, то хотя бы заставить ее изменить политику.

Характерно, что призывы к бойкоту выборов громче всех звучат из уст тех, кто в этих выборах, скорее всего, не сможет участвовать. И кто, как Алексей Навальный, считает оппозицией только себя, а выборы — только тогда выборы, когда он в них участвует. Законность отстранения Навального от выборов крайне сомнительна. Но столь же сомнительно и отношение к выборам, поставленное в зависимость исключительно от регистрации конкретного кандидата: чем, по сути, это отличается от мнения тех, кто полагает, что Путину нет альтернативы?

Исход выборов не предрешен даже в условиях нынешнего политического режима. Власть может не смениться на выборах, а может и смениться. Программа-минимум для оппозиции — добиться второго тура, не позволить Путину получить более 50% в первом туре.

Для этого, исходя из упомянутой «электоральной арифметики», нужен не бойкот а «антибойкот». Нужно призвать тех, кто хочет сменить власть в стране, прийти на выборы и голосовать за приемлемых для них кандидатов. Увеличить знаменатель для «путинского процента» — и тем самым этот процент уменьшить. Опустить ниже 50%. А не оправдывать свое бездействие рассуждениями об «активном бойкоте».

Что «активный бойкот», что «пассивный» — результат один: тот, кто не пошел на выборы, своими руками, отдал власть Путину, отказавшись от попыток что-то изменить.

Да, у тех, кто пойдет, это тоже может не получиться.

Но он, как Рэндл Патрик Макмерфи — герой «Полета над гнездом кукушки», — может сказать «я хотя бы попытался».